Visszhangos folyosó – Az MSZP-iroda eltérő narrációi

Már a helyszínen többek közt Simon Zoltán is összefoglalta munkatársunknak álláspontját, amelyet azonban pár órával később már sajtónyilatkozat formájában, országos portálon is olvashattunk, és portálunk is közölt. 

Szokatlan, egyben a napirendhez tartozó javaslat által kiváltott indulatokat is jól jellemzi, hogy Tihanyi Tiborné is a nyilvánossághoz fordult álláspontját ismertetve. A körzetét közvetlenül érintő ügyektől eltekintve ez alig-alig fordult eddig elő, de a rendkívüli izgalmakat hozó vita – amelynek során dr. Bálint József és Szabó Balázs is hangos szóváltásba elegyedett – őt is megszólalásra sarkallta.

A képviselő munkatársunknak kifejtette, hogy szerinte

AZ MSZP NAGYOT HIBÁZOTT, DE MÉG MINDIG NEM KÉSŐ LÉPNIE, HISZEN A MOST SZÁMUKRA MEGADOTT IRODAHASZNÁLATI JOGRÓL MÉG A VÁLASZTÁSOK ELŐTT EGYOLDALÚAN LEMONDHATNAK.  

Ugyanígy vélekedett az üléstermet elhagyó Szabó Balázs is.

A párt döntése…

Ezzel kapcsolatban az ominózus testületi ülés másnapján portálunknak adott telefonos interjújában dr. Bálint József polgármester is hasonló álláspontot fogalmazott meg, mármint, ami azt illeti, hogy a párt még a választásokig, vagy később bármikor lemondhat az irodahasználati jogáról, a másik két párthoz hasonlóan gáláns gesztussal, akár ellentételezés nélkül is.

AZONBAN Ő AZT IS HANGSÚLYOZTA, HOGY EZ KIZÁRÓLAG A PÁRT HATÁSKÖRE, ARRA A VÁROSNAK BEFOLYÁST GYAKOROLNI NINCSEN LEGITIM ESZKÖZE.

A polgármester azt is kiemelte, hogy

AZ MSZP AZ ELLENZÉK ÁLTAL KIFOGÁSOLT ELJÁRÁS SORÁN TÖRVÉNYESEN JÁRT EL.

A párt törvényes jogával élt, nem zsarolta Kalocsát, és miután piaci alapú bérleti díjat fizet majd az irodáért, burkolt pártfinanszírozásról sem lehet szó.

Szintén visszautasítja mind a zsarolás, mind a városi pártfinanszírozás vádját, és az MSZP által alkalmazott eljárás, illetve a benyújtott igény törvényességét és jogszerűségét hangsúlyozza a párt helyi szervezetének elnöke, Lakatos János által kiadott közlemény, amelyet szintén teljes terjedelmében közzétettünk.

Törvényes? Az.

A bizottsági elnöki kötelezettségein túlmenően ugyancsak ritkán felszólaló Katus Attila ezúttal az alábbiakban leírtakhoz hasonló érvekkel, hevesen vitázott mér a testületi ülés során is, utána pedig szintén megkereste portálunkat, és elmondta, hogy a maga részéről az egymilliárdos iparfejlesztési beruházás biztos megvalósítása érdekében nem látott más megoldást, mint elfogadni a javaslatot.

Ugyanakkor Katus arról is biztosította portálunkat, hogy előzőleg

TÖBB IRÁNYBAN IS ÉRDEKLŐDÖTT, HOGY VAN-E JOGI LEHETŐSÉG TÖRVÉNYES ESZKÖZ AZ MSZP IGÉNYÉNEK MEGKÉRDŐJELEZÉSÉRE, MEGTÁMADÁSÁRA, VAGY BEFOLYÁSOLÁSÁRA.

Azonban minden jogi ügyekben jártas, általa megkérdezett személy arról biztosította őt, hogy jogi szempontból a párt igénye törvényes, azon fogást találni nem lehet, bár azt sem rejtette véka alá, hogy neki sincs ínyére sem a kényszerhelyzetben meghozott döntés, sem az, hogy az MSZP a civilek és gyerekcsoportok mellett kapott irodát.

Ám szerinte az esztétikai kérdéseknél a felelősség ez esetben súlyosabb, hiszen ha az igény törvényes, akkor innentől kezdve a testület felelőssége, hogy megszavazza-e a párt kérésének elfogadását, vagy elutasítja azt, és szembe néz a következményekkel – vélekedett Katus Attila.

Török Ferenc pedig épp azt emelte ki, hogy neki

NAGYON ISMERŐS VALAHONNAN EZ A „TÖRVÉNYES, CSAK NEM ELEGÁNS” ÉRVELÉS.

A képviselő hozzátette, az emlékeiben felidézett alkalommal is a Szocialista Párt valamely ügyével kapcsolatban hangzott el ez az állítás.

MSZP–Kalocsa
Nulla – mínusz egy, döntetlen!

Időközben az MSZP bejelentette a több baloldali információval közös kalocsai jelöltének kilétét. Kevés meglepetést okozva a tavaly már jelöltként bemutatott, majd Botka László miniszterelnökkel együtt lemondott dr. Angeli Gabriella lesz a párt jelöltje, aki jelöltségének elfogadását e cikkünk témájától teljesen független sajtónyilatkozatában maga jelentette be portálunkon.
Annyiban mégis összefügg e két hír, hogy képviselő-jelöltként esetleg Angeli Gabriella rendelkezhet majd kellő befolyással ahhoz, hogy a felső pártvezetés hatáskörébe tartozó döntés megmásításáért lobbizzon. Ha erre szánja magát, és fáradozásait – Tihanyiné, illetve Bálint József várakozásai szerint – siker koronázza, akkor még a választások előtt megérkezhet a párt lemondó nyilatkozata.
Ez az elhangzottak szerint egyébként – ha az irodát valóban piaci áron vehetik bérbe – a párt számára nem járna semmiféle anyagi hátránnyal az irodahasználati jogról való lemondás, hiszen bárhol máshol a városban ugyanennyiért kaphatnának hasonló adottságú irodát.

A VÁROS SZÁMÁRA VISZONT TEHERTÉTEL A BEJEGYZETT HASZNÁLATI JOG, AMELY EGY ESETLEGES, KÉSŐBBI ÉRTÉKESÍTÉSÉNÉL IS RONTJA AZ ÖNKORMÁNYZAT POZÍCIÓJÁT, CSÖKKENTI A VAGYON ÉRTÉKÉT, EMELLETT BÁRMELY PÁLYÁZATNÁL HÁTRÁNYT JELENTHET, ILLETVE A PÁRT DÖNTÉSÉTŐL, HOZZÁJÁRULÁSÁTÓL TESZI MAJD FÜGGŐVÉ A VÁROS SZÁNDÉKÁNAK ÉRVÉNYESÍTÉSÉT.