Patt – Több mint egyórás vita után 6-6 arányban nem szavazta meg a képviselő-testület a város 2026-os költségvetését

Tisztelt Olvasóink!
Egy technikai természetű hiba folytán korábban e cikkünknek egy több téves információt tartalmazó változata került publikálásra. A hiba észlelésekor a cikket eltávolítottuk, az alábbiakban pontosítva tesszük közzé.
A hibákért elnézést kérünk!Az előterjesztő, dr. Bagó Zoltán polgármester „történelmi jelentőségűnek” nevezte a 7,2 milliárd forintos főösszegű költségvetést, kiemelve, hogy egy év alatt sikerült ledolgozni a működési hiányt. Méltatta a sikeres lobbitevékenységet, amelynek köszönhetően jelentősen nőttek a Paksi Atomerőműhöz kapcsolódó (TEIT) támogatások, és a Versenyképes Járások Program forrásai is jelnetős tételt tesz ki a bevételi oldalon.
Ezek együttesen önerős beruházások sorát teszik lehetővé, így többek közt megvalósulhat

• a Kinizsi utcai fahíd felújítása 44 millióból,
• az uszoda önerős felújításának folytatása 12,7 millióból,
• a Haynald utca és Plébánia köz útburkolatainak felújítása 14 millióból,
• a főteret elkerülő út engedélyes kiviteli terveinek elkészítése 12 millióból,
• a Kalocsai Színház tetőszerkezetének felújítása 48 millióból, valamint
• a Városháza kazánjainak évek óta húzódó cseréje 24 millióból.

Turi Tibor az Önkormányzati és Ügyrendi Bizottság elnökeként megállapította, hogy a tervezet törvényes határidőig benyújtásra került, és a forrás- és költségoldal az előírásoknak megfelelően egyensúlyban van. Szerinte a költségvetés stabil alapokon nyugszik, ezért a tervezetet elfogadásra javasolta.
Ám a bizottság támogatásáról nem tudott beszámolni, mivel a szavazáskor a bizottság létszámhiányos volt, így a többséghez egyhangúságra lett volna szükség, és mivel a szavazásnál egy tag tartózkodott, csak relatív többséggel, két tag igen szavazatával tettek támogató állásfoglalást.

Borbola Péter, a Pénzügyi Bizottság elnökeként jelezte, hogy a bizottsága nem támogatta az előterjesztést.
Bár a szociális juttatások, a nyugdíjasok támogatására szánt források emelését és az önkormányzati dolgozók cafeteria juttatására szánt forrást üdvözölte, de hiányolta az intézményi átszervezésekből várt megtakarítások konkrét kimutatását, és óvott a vagyonfeléléstől. Ezért kérte, hogy készüljön kimutatás arról, hogy a vagyoneladásból származó bevételek hogyan hasznosulnak, hogy látható legyen, hogy megfelel-e a forrásfelhasználás a „vagyonból vagyont” elvének, és elkerüljék a vagyon „elműködését”.

„Túl szép, hogy igaz legyen”

Király Róbert a Gazdasági és Fejlesztési Bizottság elnöke szintén nem tudott bizottsági támogató álláspontot tolmácsolni: négy tartózkodással nem támogatták az előterjesztést.
Saját nevében nyilatkozva úgy fogalmazott, „egyik szeme sír, a másik pedig nevet”.
Örömmel fogadta, hogy minden intézménynél bevezetik a cafeteriát, és hogy a közétkeztetésben dolgozók 5%-os extra béremelést kapnak ahogyan azt is, hogy az üres fogorvosi praxis betöltésének előmozdítására 10 milliós forrást szánnak új rendelő kialakítására. Szintén üdvözölte a sportelőirányzat rekordösszegű, 25 millió forintos mértékre emelését, valamint a Kék Madár Alapítvány megemelt támogatását és a Kalocsai Életmentők Mentő Alapítvány támogatására szánt összeget.
Kiemelte továbbá, hogy a Környezetvédelmi Bizottság saját keretet kapott, és jelentősen több mint kétszeresére emelkedett a nyugdíjasok támogatási kerete is. Pozitív csalódásként értékelte a TEIT 10 éve változatlan támogatási összeget jelentősen megemelni.

Nehezményezte ugyanakkor a növekvő mértékű szolidaritási adót, és hogy a kormányzati forrás a feladatok ellátásához szükséges pénznek kevesebb mint a felét biztosítja, így óriási saját erőt kell hozzátenni a város kasszájából, ami miatt ingatlanokat kell értékesíteni, bár elismerte, hogy a kérdéses ingatlanok esetében már megegyeztek, mivel azokat az önkormányzat más módon nem tudja hasznosítani. Ugyanakkor hiányolta a garanciát arra, hogy a befolyó pénz új beruházásokba kerüljön vissza.

Az üzletrész-eladásból származó 317 millió forint kedvező ár, magasabb a névértéknél, ám szomorúan konstatálta, hogy ennek az összegnek a nagy része kényszerűen működésre fordítódik majd.

Fölélik a jövőt? Hazardíroznak?

Bolvári Ferdinánd szerint az ingatlaneladásokból tervezett bevételek bizonytalanok, a kiadások pedig irreálisan magasak. Attól tartott, hogy a kiadási oldal túltervezésével „fölélik a jövőt”, ezért, tekintettel a bizonytalan gazdasági helyzetre, takarékosabb tervezést tartott volna indokoltnak.
Az ingatlaneladásokat elfogadja, a konkrét vagyonelemek vonatkozásában indokoltnak tartotta, de kockázatosnak vélte a 317 milliós üzletrész-értékesítést, mivel a vevő fizetőképessége és a hitelfedezet bizonytalan. Szerinte ugyanis az ajánlatban szereplő 20%-os önerő túl kevés, a banki hiteligénylés kudarca esetén az ügylet meghiúsulhat.
Másrészt aggályának adott hangot, hogy ha most 500 millió forintos a működési hiányt kell fedeznie az önkormányzatnak vagyoneladással, akkor hogyan oldják majd meg a hiányt jövőre, amikor már nem marad eladható ingatlan vagy üzletrész.
A képviselő hiányolta a korábbi egyeztetéseket a tervezés során, úgy vélte már a „ceruzás” változat összeállításába is bevonhatták volna a képviselőket, ám ez Bagó Zoltán válasza szerint kizárólag a polgármester felelőssége és joga.
Javasolta ugyanakkor, hogy a Kalocsa TV átkerüljön a Vagyonhasznosítási Kft-től a kulturális intézményi körbe, és egyebek mellet ez irányú módosító javaslatok benyújtását helyezte kilátásba a márciusi végszavazásig.

Simon Zoltán a Kulturális és Oktatási Bizottság elnökeként arról számolt be hogy a bizottsága egy nem szavazattal három tartózkodás mellett szintén nem javasolta elfogadásra a tervezetet.
A szépkorúak támogatása vonatkozásában rámutatott: bár a keretösszeg emelkedett, a az elosztás elvével képviselő nem ért egyet. Továbbra is azt szorgalmazza, hogy ne csak rászorultsági alapon, hanem minden nyugdíjas kapjon támogatást a tisztelet és elismerés Simon Zoltán úgy vélte, a kiadási oldal bőkezű, de a forrásoldali fedezete bizonytalan, mivel „fiktív bevételekre” épít: mivel a bevételi oldalon tervezett, vagyonértékesítésből, bírságokból befolyó összegekként olyan tételek szerepelnek, amelyek teljesülése bizonytalan, ami miatt a költségvetés nem áll biztos lábakon. Ezt kockázatosnak vélte, szerinte a városvezetés hazardíroz, amikor bizonytalan bevételekre alapozva tervez jelentős összegű, biztos kiadásokat.

Schmidt Rajmund szerint a költségvetés annyira jónak tűnik, hogy túl szép, hogy igaz legyen. A kiadási oldalt a vagyonrész-értékesítésből hizlalták föl, ám hasonló extra bevétel nem várható minden évben, ezért azt kérdezte, hogy a következő évben miből tudják fedezni a költségeket, ha most mindenkinek megadják a maximum fizetést, és mindenféle beruházásokkal kapcsolatos pluszkiadásokat vállalnak.

Megállapította ugyanakkor, hogy a Cigány Nemzetiségi Önkormányzat kerete 3,5 millióval csökkent, aminek kapcsán sürgette a CNÖ illetékeseit minél több pályázat benyújtására, amihez felajánlotta a segítségét.

A Sportbizottság elnökeként üdvözölte azonban a sport előirányzatának 25 millió forintra történő emelését, amire szerinte szükség is van, tekintettel a sportolók nagy számára és a számos diáksport rendezvényre.

Egy bizottság támogatta

Dr. Magóné Tóth Gyöngyi egyetértett a polgármesterrel abban, hogy ez egy jó költségvetés, az általa vezetett Szociális Bizottság is három szavazattal, két tartózkodás mellett támogatta annak elfogadását.

Az előterjesztést védelmébe vette dr. Vincze András alpolgármester is, aki a képviselők aggályaira válaszolt.
Az alpolgármester szerint a tervezett eladásokból származó bevételek helye pontosan látható a költségvetésben; ezek fedezik a több mint 230 millió forint értékű, listázott fejlesztéseket és felújításokat.

Simon Zoltánnak a szépkorúak támogatása vonatkozásában tett fölvetésére kiemelte, hogy a nyugdíjasok szociális támogatása jogilag csak rászorultsági alapon történhet, amire már hatósági észrevételt is kapott az önkormányzat. Az alanyi jogú kifizetéshez más jogcímet és forrást kellene teremteni.
A forrásoldal – azaz a bevételek – bizonytalanságára vonatkozó észrevételekre válaszolva hangsúlyozza, hogy a költségvetés lényege a tervszámokkal való kalkuláció, így az ingatlaneladások vagy az iparűzési adó beírása bevett és szükséges szakmai módszer a mérleg kialakításához, ami korábban is így történt.

Elutasítva

Mindezek után a Békés Kalocsáért Egyesület képviselői és a Fidesz-frakció tagjai az számos elhangzott kedvező vélemény ellenére sem nem szavazták meg a tervezet elfogadását, ehelyett tartózkodtak a végszavazásnál.
A polgármester a vita végén úgy vélekedett, hogy a testület „politikai haszonszerzésből” nem szavazta meg első körben a költségvetést, amivel szerinte veszélyeztetik a város működését.

Korábban, már elébe menve e megjegyzésnek Bolvári Ferdinánd úgy nyilatkozott erről, hogy a rendelet el nem fogadása nem veszélyezteti a város működését, a határidőig ugyanis bőben lesz mód további egyeztetéseket követően elfogadni a költségvetést. Tény: gyakori, hogy az első előterjesztéskor nem, hanem csak további háttéregyeztetéseket és módosításokat követően, többszöri előterjesztés után sikerül elfogadni a költségvetést, amire számos példa volt városunkban is.

A szavazás után elhangzott: a költségvetési rendelet megalkotása két hét múlva, soron kívül tartandó testületi ülésen kerül újra a képviselők asztalára.
Az még mindig jóval az elfogadásának határideje előtt lesz majd, hiszen a települések költségvetését március 15-éig kell elfogadni.