Cirkusz és vicc: Pellengéren a hétfői adófórum – Érdekelte-e a téma a Kamarát?

Simon Zoltán hozzászólásában a három héttel korábbi testületi ülésen tárgyalt, a harmadik negyedévi költségvetés-módosítást és a hivatali apparátus jutalmazását tartalmazó, szintén elbukott napirenddel hozta összefüggésbe a most tárgyalt adóemelési javaslatot.
Akkor egyébként Szabó Balázs tette ugyanezt, bár még „biankó” módon, hivatkozva a nyáron elfogadott stabilitási rendelet által előírt, 65 milliós adóbevétel-növelési kötelezettségre.

Most Simon folytatta a stabilitási rendelet riasztó következményeinek baljós fölidézését. A rendelet előírásait ugyanis adóemelésből, ingatlaneladásból, és a bírságok és pótlékok bevételeinek emeléséből kívánja megoldani a városvezetés, miközben eddig hosszú időn át nem kellett adóemelést bevezetni Kalocsán. Ezt Simon már-már a város tönkretételének, értékei elkótyavetyélésének látja.

Elhanyagolt vállalkozók?

Simon szerint, ahogyan az önkormányzat ehhez a kérdéshez hozzááll, az jól mutatja viszonyát a vállalkozókkal, akiktől pedig rengeteg adóbevétel folyik be.
Úgy vélte:

Ez a fórum, ami volt hétfőn, az egésznek a megcsúfolása volt – vélekedett, majd kifejtette, hogy információi szerint a fórum kései meghirdetése, az alacsony részvétel a polgármester hibájából történt, így a fórum mérsékelt sikeréért ő a felelős.

Igenis, a Kamara azt mondta, hogy a polgármester úr nem akart fórumot összehívni, ezt vállalom így, nyilvánosan, és ő ajánlotta föl, hogy összehív vállalkozói fórumot. Aztán, hogy milyen sikerrel tette, az már a cirkusz kategória, hogy több mint ötszáz érintettből négyen voltak itt – mondta Simon, hozzátéve, hogy információi szerint ők sem konkrétan tudtak róla, hanem szóbeszédből értesültek a fórumról.

[Meghívót a fórumra szerkesztőségünk sem kapott, semmilyen módon nem értesítettek bennünket sem, amint azt meg is jegyeztük a rendezvényről szóló tudósításunkban – A szerk.]

Korábban Szabó Balázs is megkérdezte, hogy elegendőnek érezte-e a polgármester a hétfői egyeztetést. Erre reagálva Bálint József egy alkotmánybírósági döntésre hivatkozva elmondta, hogy a vonatkozó rendelkezések értelmében nincs kötelezettség fórum összehívására, csupán az életbelépés előtt legalább egy hónappal meg kell hirdetni, hogy az érintettek fölkészülhessenek a végrehajtására. Ennek ellenére ő maga döntött úgy, hogy szükséges az egyeztetés.

Sajnálom, hogy ilyen szerencsétlenül jött össze, hogy nem teljesen volt partner ebben, akinek partnernek kellett volna lennie. A Kamara nem úgy járt el, ahogy elvárható lett volna – mondta Bálint József, majd kifejtette, hogy a Kamara helyi képviselője – utólag különböző okokra hivatkozva – elmulasztotta a fórum összehívását, miután egy korábbi, más tárgyú egyeztetés alkalmával ő kezdeményezte nála ezt. Ez után döntött úgy, hogy ő maga összehívja a fórumot.
[Más alkalommal a polgármester elmondta, hogy a dusnoki polgármesteri találkozón történt a Kamara képviselőjének felkérése. Minderről megkérdeztük Péjó Zoltánt, a Kamara helyi képviseletvezetőjét, lásd keretes írásunkat! – A szerk.]

Van, aki több mint tízmilliót bukott volna

Simon Zoltán úgy vélte, már csak azért is alaposabban egyeztetni kellett volna a vállalkozókkal, mivel a vita során elhangzottakkal szemben, miszerint csupán néhány ezer forintos emelkedésről van szó,

VAN OLYAN VÁLLALKOZÁS, AHOL TÍZMILLIÓT MEGHALADÓ A TERVEZETT EMELÉS HATÁSA A FIZETENDŐ ADÓRA.

Azt az érvet, amely szerint örülhetnek a vállalkozók, hiszen 1800 forintra is emelhetné a város ezt az adótételt, mert a törvény ezt határozza meg plafonnak, szintén hamisnak vélte Simon, mondván

azért, bocsánatot kérek, vicc egy kicsit az országos plafonhoz hasonlítani a kalocsai jövedelemtermelő-képességet. A képviselő túlzónak vélte a 73 %-os emelést is, de a javasolt adómértéket a közeli, nagyobb városok adókulcsaihoz viszonyítva is, sorolva, hogy Kecskeméten és Kiskunhalason 600, Baján 500 forint ugyanez a tétel, itt pedig 900 forint volna, ha elfogadják, holott városunk gazdasági adottságai gyengébbek.

Hol volt a Kamara?

Bálint József polgármester – név említése nélkül – részben a Kamara helyi képviselőjére hárította a felelősséget, amiért a hétfői vállalkozói fórum a sokakat érintő kérdés dacára igen alacsony részvétel mellett zajlott.

Megkérdeztük Péjó Zoltánt, akiben mint Kereskedelmi és Iparkamara helyi kirendeltség-vezetőjében az érintettet véltük fölfedezni.

Ő megerősítette, hogy Bálint József indítványozta nála, hogy vállalkozói fórumot szervezzenek a kérdésben, de mint elmondta, ebben kettejük, illetve az Iparkamara és a polgármester közt teljes egyetértés mutatkozott. Azonban a mindenszenteki hosszú hétvége előtt már nem volt elegendő idő a találkozó megszervezésére, a hosszúhétvége után, szerdán pedig már csak a valóban a polgármester által meghirdetett, e heti, november 7-ei időpontra volt értelme „rászervezni” a tagságot. Így a polgármester által a Kamara számára kiküldött meghívót e-mailben továbbítva ők is értesítették a fórumról a kamarai tagságot, legalábbis, akinek az elektronikus elérhetősége rendelkezésre állt.

Ezzel Péjó Zoltán visszautasította ugyan a polgármester kritikus szavait a Kamara hozzáállását illetően, de nem erősítette meg Simon Zoltán értesüléseit, amelyek szerint dr. Bálint József kezdetben nem tartotta volna szükségesnek a vállalkozókkal való egyeztetést a tervezett, nagymértékű helyi építményadó-emelés kérdéséről.