Kivették az elkerülő utat a településrendezési terv módosításából – A hallgatóság tapssal köszöntötte a döntést

Holott az előterjesztők elmondásuk szerint mindent megtettek a cél érdekében: az érintett lakókat összehívták, mintegy 30 fő el is ment a polgármester és a körzet képviselőjével, dr. Körmendy Szabolccsal folytatott egyeztetésre, és a témát a bizottságok is tárgyalták előzetesen. Dr. Filvig Géza az érsekségtől kapott, úgynevezett L szabályozási vonal pontos méretekkel ellátott tervét még az ülés előtt kiküldte valamennyi képviselőnek, és a téma tárgyalása során legalább hat alkalommal elmondta: a 14. pontba felvett „Hunyadi utca és Petőfi utcai átkötés és Petőfi utca kiszélesítése. A 364 hrsz-ú ingatlan (műemlék kanonokház, Katona ház) telkéből történt L alakú útleadás a 367, 368 hrsz-ú ingatlanok felhasználásával” című rész nem jelenti azt, hogy most az elkerülő útról döntenének. Nincs másról szó, minthogy a szakemberek átgondolják, körbe járják a lehetőségeket, lesz egy szakmai javaslatuk, és a téma ezt követően kerül vissza a testület elé, hogy végül a legjobb és legnagyobb társadalmi elfogadottságú változatról döntsenek, majd annak finanszírozásához kérjen a város kormányzati segítséget.

Ha most az elkerülő utat kiveszik a 16 pont közül, tovább húzódik a megoldás, hiszen ha bent marad, a mondott változatok akkor is csak 2-3 hónap múlva kerülnek vissza a testület elé.

Mielőtt a különösen felelős döntésre sarkalló ügy tárgyalásába belemennénk, azért felidézzük a végül is elfogadott fontosabb változtatásokat: Kinizsi utcai zöldterületből építési telek kijelölése; Meszes Kék Duna vendéglő melletti út szabályozás, átnézés, rendezés; Meszes Kishajó kikötő kialakításának érdekében megközelítő út kijelölése (komplejáró és kikötő között; Paksi köz garázsterület keresés-kijelölés, meglévő (gázvezeték fölötti) kijelölés módosítása vagy törlése; Bátyai út és Meszesi út közötti feltáró út kiszabályozás átgondolás; Bem utcai Szociális Otthon bővítési lehetőség biztosítása. Kunszt utcai épület kiváltása; Bátyai út Möbel bútorbolt feletti zöldterületből kijelölni a valóságnak megfelelő közlekedési területet (közterület, közlekedési terület) – hogy csak a fontosabbakat említsük.

A rendezési terv előzőekben említett fenti módosításai – miután a 16. pont kikerült - egy lendülettel átmentek a szavazásnál.

A téma részletes megvitatása előtt dr. Filvig Géza polgármester elmondta, hogy a képviselőknek még a testületi ülése előtt kiküldte az érsekség által készített azon tervrajzot, amelyen az érsekség terület átadása látható, és amit az egyház az egy vagy kétirányú forgalom érdekében ingyenesen bocsát a város rendelkezésére. Mint emlékezetes, erről dr. Bábel Balázs érsek és Vörös Márta főépítész interjút adott szerkesztőségünknek.

A folytatásban dr. Bagó Zoltán tisztázó kérdésére adott válasz után dr. Körmendy Szabolcs azt fejtegette, hogy szerinte nem kellene a történelmi belvárost egy úttal kettéválasztani, véleménye szerint egy többszörösen 90 fokos szögben megtört út fokozza a balesetveszélyt, ami inkább lassítja a közlekedést, főleg ha az kétirányú lenne. Osztja a hozzá forduló lakók véleményét abban, hogy az érintett régi lakóházak tégla alapja nem bírja majd a fokozott közlekedést, ezáltal nem csak a belváros hangulata, hanem az épületek minősége és értéke is romlik majd. A képviselő annak a véleményének adott hangot, hogy az elmondattak alapján az előterjesztést nem tudja megszavazni.

Erre reagálva a polgármester rámutatott, dr. Körmendy Szabolcsnak, mint a belváros képviselőjének az ott élők érdekeit kell képviselni. Nincs is ezzel probléma, ugyanakkor az önkormányzatnak az egész város érdekét kell szem előtt tartania, egyebek mellett ezért is összetett ez a kérdés. A polgármester itt újra elmondta: most csak arról van szó, hogy mérnökök megvizsgálják a lehetőségeket, és még az is lehet, hogy nem javasolják azt a szabályozási vonalat, amit dr. Körmendy Szabolcs nem támogat. Ám most nem erről van szó, arról kell dr. Körmendynek szavaznia, hogy a vizsgálódás, a lehetőségek keresése meginduljon. Ha most erre nem ad a képviselő-testület felhatalmazást, nem tudják ezt a területrészt megvizsgálni, a kanyarok szögét elemezni.

Kákonyi István, a gazdasági bizottság elnöke elmondta, hogy a bizottsági ülésen is elsősorban a 14. pont volt a téma, majd Boromisza Viktor műszaki osztályvezetőt kérte fel, hogy az általuk elfogadott módosító indítványt mondja el. Az osztályvezető gyakorlatilag azt fogalmazta meg, amit a polgármester folyamatosan hangsúlyozott: csak a jogszabályoknak is megfelelő tervvariációk készülnek, azok kerülnek majd döntésre a képviselők elé.

Dr. Bagó Zoltán elmondta: gyakorlatilag az a véleménye, mint dr. Körmendy Szabolcsnak. Majd felidézte, hogy a 2022. november 22-i képviselő-testületi ülésen jegyzőkönyv szerint is az hangzott el, hogy az érsekség a Huber ház és a Katona István ház területéből ad területet az útnak. Időközben a tér az érsekség vagyonkezelésébe került, az önkormányzat négy verziót is kidolgozott, majd a most beérkezett L alakú út csak az egykori ígéret egyik felét tartalmazza, ráadásul a megvalósításhoz szükséges forrás sem látszik. Mindezek alapján úgy látja, hogy ez másfél év elteltével is egy kitárgyalatlan téma. Egy ilyen helyzetben kinyitni azt a gondolatszelencét, amit egy nem Kalocsán élő mérnök tesz le az asztalra, nem itt képzeli el a jövőjét sem, esetleg épületek bontását javasolja, azt nem tudja támogatni.

Filvig Géza újra, immár sokadszor elmondta, hogy a jelenlegi napirend a rendezési terv e tekintetben történő elindításáról szól, nem az elkerülő út nyomvonaláról.

Dr. Vincze András annak a véleményének adott hangot, hogy először az egész alapkoncepcióról kellene dönteni, egyáltalán szeretnénk-e ott átkötést, áttörést a Hunyadi utca és a Petőfi Sándor utca között. Ha az eldőlt, teljesen fölösleges a rendezési terv módosításába energiát és pénzt ölni. Ha azt eldönti a testület, hogy ott nem, akkor nem kell módosítani a rendezési tervet. A képviselő azt javasolta, az előterjesztésből vegyék ki a vitatott 14. pontot, mert ez megkönnyíti a szavazást a többi 15 kérdésben, mert az azokra vonatkozó döntésre is szükség van.

A hallgatóság először dr. Bagó Zoltán, majd dr. Vincze András hozzászólása után is tapsolt, ezért a polgármester felkérte a jelen lévőket, hogy ezzel ne zavarják az ülést. Majd azt ismét elmondta: a 14. pont csak a megvizsgálásról szól, hogy legyen-e itt átkötő út vagy sem. A három érintett lakóhoz fordulva a polgármester elmondta:

Önök azt szeretnék, hogy ne a házuk előtt menjen el az út. Most ennek a mérnöki vizsgálata történne meg, nem több. Ez a mérnöki munka - ha most megszavazzák a 14. pontot - 2-3 hónap múlva kerül ismét vissza a testület elé a többi 15 pontban foglaltakkal együtt – ezért most egy kicsit előre szaladtak a képviselők az időben."Ha majd az a tervezői javaslat jön, hogy rá kell tenni a szabályozási vonalat a területre akkor majd elfogadja a jelenlegi érvelésüket.

Király Róbert képviselő annak a véleményének adott hangot, hogy szerinte sem a bemutatott térkép, sem a 14. pont megfogalmazása nem arról szól, hogy vizsgálódnak, hanem arról, hogy kettő darab ingatlant bevonnának a szabályozásba. Másfél éve arra várunk, hogy vizsgáljuk meg, de másfél éve nem történt semmi, és most, amikor látjuk, hogy társadalmi feszültség van az úttal kapcsolatban, csak olaj a tűzre, ha konkrétumokkal kezdünk el foglalkozni, miközben sem lakossági, sem műszaki ötlet nincs még ezzel kapcsolatban. A képviselő azt kérte, azzal vegyék ki ennek a méregfogát, hogy a 14. pontot kiemelik a határozati javaslatból, majd ezt határozati javaslatban is megfogalmazta. Ezt kérte, a szavazásnál a képviselők támogassák ebben.

Hozzászólásában erre erősített rá dr. Bagó Zoltán, aki szintén a 14. pont kivételét kérte, mert ha az az eredeti formájában benne marad az anyagban, az egész előterjesztésre nemet kell mondani. Egyébiránt azért is nem ért vele egyet, mert az érsekség jelenlegi L alakú változatát sem tudja támogatni, ő az érsekség 2022. novemberi ajánlatát- Buber ház, Katona István ház – tud egyetérteni. Azt javasolta, támogassák Király Róbert módosító javaslatát. Majd azt tárgyalják külön, akár zárt ülés keretében, majd ha ott elhatározásra jutottak, azzal keressék meg az érsekséget, kezdődjön el egy új koncepció kidolgozása, amire dr. Filvig Géza erre reagálva leszögezte: az elmúlt héten volt az érsekséggel egyeztetés, az a változat él részükről, amit most letettek az asztalra. Ezt a főépítész asszony a médiumokon keresztül is többszörösen megerősítette, mindenki értesülhetett róla.