Rendelettel korlátozhatják a tűzijáték-használatot Kalocsán – Felirat Font Sándor képviselőnek a hatályos szabályozás parlamenti felülvizsgálatára

A környezetvédelmi szempontok szóba sem kerültek a múlt csütörtök délutáni testületi ülésen, amikor Simon Zoltán javaslatára a tűzijátékozás korlátozásának lehetőségéről tárgyaltak a képviselők, pedig a légszennyezéshez is hozzájárulnak az engedélyezésük óta meglehetősen népszerű pirotechnikai eszközök.

Népszerűek, mondom, de tegyük hozzá, hogy csak bizonyos körökben az, hiszen Szilveszter napjának közeledtével „szétnyomja” a közösségi médiát a rettegő, elszökő háziállatok miatt aggodalmaskodó bejegyzések.

Sokan szeretnék a korlátozást

Az előterjesztő Simon Zoltán korábban a közösségi médiában már tesztelte indítványát, és többségében támogatták javaslatát a hozzászólók: a véleménynyilvánítók a 85-90 százalékállt mellé.

Az előterjesztő ugyanakkor azt is elismerte, hogy többen a jogaik megnyirbálása miatt aggódtak, Simon viszont azzal érvelt, hogy valakinek a joga addig terjed, amíg másik embernek a jogát nem sérti. Úgy vélte, mindenki számára pozitív végkifejletet jelentene, ha megtalálnák erre a megoldást.

Megemlítette Tata példáját is, ahol speciális helyzetet teremt, hogy a tatai Öreg-tavon telel több tízezer sarki lúd, így ott természetvédelmi okból teljesen betiltották a tűzijátékot. Itt nem ez a cél, de a példa alkalmas rá, hogy megmutassa: mégis lehet mód felsőbb szintű rendelkezés vagy jogszabály önkormányzati szintű módosítására.

Simon hangsúlyozta:

NEM BETILTÁSRÓL VAN SZÓ, HANEM SZABÁLYOZÁSRÓL.

Az okok közt említette a kisgyerekes családok, az idős emberek, nyugdíjasok, beteg emberek és a kisállattartók nyugalmának biztosítását, akik rengeteget szenvednek a Szilveszterkor engedélyezett tűzijáték miatt.

Emlékeztetett: az év utolsó napján este hattól másnap reggel hatig kormányrendelet engedélyezi a tűzijáték használatát, bár a petárdát akkor is tiltja. De arra is rámutatott, hogy a föl nem használt tűzijátékot az ünnep után vissza kell szolgáltatni, ám ezt szinte senki sem teszi meg.

Így volt lehetséges, hogy például előző nap is fölhívták telefonon, hogy tűzijátékozás folyt a Szőlőkközében – ezt egy másik képviselő is megerősítette.

A kutyák vonyítottak, üvöltöttek: erre semmi szükség!A jogalkotás korlátai – megkerülhetők?

Simon fölhívta a jegyző figyelmét, hogy tegyen ez ellen valamit. Erre dr. Kiss Csaba jegyző azt válaszolta, hogy a kérdésben nincs hatásköre, ugyanis a jegyzőnek a helyi rendeletek érvényesítésében van szerepe.

Sőt, az önkormányzati jogalkotás korlátairól is szólt, amely szerint ezen a szinten csak olyan kérdéseket lehet szabályozni, amelyre törvényi felhatalmazás van, illetve, amit magasabb rendű jogszabály nem szabályoz. A kormányrendelet a kérdéses időszakban megengedi egyes pirotechnikai eszközök használatát.

A jegyző kifejtette:

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG KORÁBBI ÁLLÁSFOGLALÁSA SZERINT, HA VALAMIT KORMÁNYRENDELET KIFEJEZETTEN MEGENGED, AZT AZ ÖNKORMÁNYZAT NEM TILTHATJA MEG TELJES KÖZIGAZGATÁSI TERÜLETÉN,

azonban egyes területeire, fölrajzilag behatárolt egységeire vonatkoztatva megállapíthat korlátozásokat. A jegyző két város, Vác és Kiskunhalas példájára is utalt, ahol már született hasonló helyi rendelet.

Az előterjesztés egyébként nem a külön engedélyhez kötött tűzijáték-használatot korlátozná, hanem kifejezetten a Szilveszterkor a város bármelyik részén, már 6 óra előtt majd egész éjszaka és másnap hajnalban, illetve délelőtt történő „hatalmas durrogatásra” terjedne ki – ez ugyanis a város lakóinak a döntő többsége nyugalmát bántja.

Az előterjesztés szerint a jogászokkal, jogi fórumokkal való egyeztetések időigénye miatt a jogalkotás határideje május 31. lett volna. Ezzel kapcsolatban Kiss Csaba a határidő meghosszabbítását kérte, tekintettel a május végére esedékes uniós választások, illetve az őszi helyhatósági választások lebonyolításával kapcsolatos, bokros teendőikre.

EMELLETT SIMON EGY LAKOSSÁGI FÓRUM ÖSSZEHÍVÁSÁT IS SZÜKSÉGESNEK VÉLTE.

Simon utalt a főutcai fák ügyében tartott fórumra, amely nagy érdeklődés mellett zajlott, mutatva, hogy az emberek szeretik, ha elmondhatják a véleményüket, bevonják őket a döntéshozatalba.

Bolvári szkeptikus, de „drukkol” Simonnak

Bolvári Ferdinánd „ki nem állhatja a tűzijátékot”, ezért egyet értett, de arra figyelmeztetett, hogy

MIDEN SZABÁLY ANNYIT ÉR, AMENNYIT ABBÓL BE LEHET TARTATNI.

Vagyis ha lehetséges tetten érni, szankcionálni. A bizonyíthatósággal kapcsolatos, kifejezett kétségei miatt azt fűzte hozzá:

Drukkolok Önnek”A felelős állattartásról

Katus Attila sem szokott tűzijátékozni, és van kutyája mégsem ért egyet Simonnal és azokkal, akik szabályozni szeretnék a kérdést, hisz szerinte az már most  is túlszabályozott. Szerinte a probléma egyébként sem a tűzijátékkal, hanem a petárdával van, pedig az most is tilos.

Ő is kétségeit fejezte ki a betartatás lehetőségét illetően, a kutyatartók felé pedig azt az üzenetet fogalmazta meg, hogy

A FELELŐS KUTYATARTÁSHOZ AZ IS HOZZÁ TARTOZIK, HOGY TUDJUK, MIKOR MIRE LEHET SZÁMÍTANI, ÉS MEGTESSZÜK A SZÜKSÉGES ÓVINTÉZKEDÉSEKET.

Így még neki soha sem szökött meg kutyája, pedig most is van.

Felirat az országgyűlési képviselőnek

Szabó Balázs is a végrehajtás lehetőségeit firtatta. Ő az ilyetén kétségek föloldására abban látna lehetőséget – tekintettel arra is, hogy erre minden bizonnyal nem csak a Kalocsaiaknak, hanem az egész társadalomnak volna igénye –, hogyha felsőbb szinten születne jogszabály a kérdésről. Ennek érdekében egy módosító javaslattal élt, amely szerint

Kalocsa város önkormányzatának képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy írásban kérje Font Sándor országgyűlési képviselő urat, hogy az országgyűlésre kezdeményezze a szilveszteri tűzijáték-használat szabályozásáról szóló kormányrendelet felülvizsgálatát. Ezzel szerinte nagyobb hatást érnének el, hogy ha valóban társadalmi szintű igény ez, és úgy a betartatás lehetőségei is sokkal jobbak volnának.

Ezzel Bolvári is egyetértett, hozzátéve, hogy országos szinten kellene megtiltani, az árusítást megszüntetni, és meg van oldva a probléma, aminek szerinte mindannyian örülni fogunk.

Én kirakétáztam magam, amikor határőr voltam, maradjunk annyiban– kapcsolódott az elhangzottakhoz a polgármester, akihez szintén érkeztek megkeresések az ügyben és még csak nem is kutyatartóktól. Ezért elfogadta, hogy a javaslatot valós igény hívta életre, és ésszerűnek tartotta Szabó fölvetését is.

Két határozat született

Bálint József ezért azt indítványozta, hogy két határozatról döntsenek: egyrészt a helyi rendelet előkészítsenek megindításáról, másrészt az országgyűlési képviselő megkereséséről. Ugyanakkor módosító javaslatként a határidő október 31-ére halasztását, valamint a határozatba a fórum összehívásának belefoglalását javasolta, amit az előterjesztő Simon Zoltán elfogadott.

Előbb Szabó Balázs javaslatáról szavazott a 11 jelenlévő képviselő – ezt 7 igennel 4 tartózkodás mellett elfogadták. Végül Simon Zoltánnak a polgármester – hosszabb határidőt előíró, ugyanakkor a lakossági fórum rendezését is tartalmazó – módosító javaslata alapján kiegészített előterjesztéséről döntöttek. Ezt 9 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett fogadták el.