„Ki nem mondott igazat, ön, vagy Loibl úr?”

Január 31-én került elfogadásra Kalocsa város költségvetése. Ennek kapcsán írott, a főszámokat ismertető cikkünket azzal zártuk, hogy Simon Zoltánnak hozzászólásában elmondott kritikai megjegyzéseire visszatérünk. Ha már ezzel ennyit késtünk, ne is hamarkodjuk el, és pillantsunk vissza előbb a képviselő négy nappal korábban, a visszavont költségvetés mellett több téma napirendről történt levétele miatt elhíresült testületi ülésen elmondott észrevételeire!

A január 26-ai testületi ülésen napirend előtti felszólalásában

ÜDVÖZÖLTE SIMON ZOLTÁN, HOGY LEVETTÉK NAPIRENDRŐL A SZERINTE „HIBÁS” KÖLTSÉGVETÉST.

Azonban ennek módját már kifogásolta:

Ennek vannak nagyon negatív üzenetei is. (…) Hogy lehet az, hogy a tárgyalás előtt egy nappal kerül levételre egy olyan pénzügyi csomag, amely Kalocsa város egy éves megélhetését, egy éves működését biztosítja? Olvasatában ez átgondolatlanságot, kapkodást, és hozzá nem értést mutat – mondta, kifejtve, hogy ez alatt első sorban nem a pénzügyi osztály szakmai stábjára, hanem a politikai vezetésre gondol. Simon úgy vélte, kapkodó, elhamarkodott és rossz döntések sorozata születik, amiért a polgármestert tartja felelősnek, így azért is, hogy a költségvetés első nekifutásra lekerült a napirendről.

48 napja válaszra vár

Simon Zoltán újra előhozta a Loibl László lemondása kapcsán mondott kritikáit, mondván: ő 48 napja, itt egy sajtótájékoztatón négy kérdést intézett a polgármesterhez, s mindmáig várja a válaszokat.

Loibl László úr a lemondó levelében négy olyan állítást fogalmazott meg, amelyekben ön pénzügyi hátterű utasítást adott a Kft-nek. Ezekre a kérdésekre, amit én föltettem önnek, hogy amennyiben ezek az állítások nem igazak, akkor vonja felelősségre Loibl Lászlót, mert igaztalanul megvádolta önt, amennyiben pedig igazak, akkor pedig azonnal mondjon le, mert túllépte hatáskörét, és jogszabályellenes utasításokat adott! Simon szerint, ha a két érintett egyike sem szólal meg, az arra enged következtetni, hogy mindkettejük érdekelt abban, hogy ezek a dolgok háttérben maradjanak, és valami takargatnivaló van a város nyilvánossága elől. A képviselő ígéretet tett, hogy e kérdést minden alkalommal fölhozza, amíg nem kap választ a 48 napja nyitott kérdésre:

KI NEM MONDOTT IGAZAT, ÖN, VAGY LOIBL ÚR?

– szegezte Bálint Józsefnek a kérdést Simon Zoltán, értetlenségét fejezve ki a septiben visszavont, majd újra előterjesztésre pánikszerűen előkészített és kiküldött költségvetési tervezettel kapcsolatos látszólagos kapkodás tekintetében.

Sajtótájékoztatókra több választ nem adok. Loibl Lászlóval ezt tisztáztuk. Nekem, mint közszereplőnek el kell viselnem bizonyos kritikákat. Fogtam, elviseltem. – reagált Simon fölvetéseire Bálint József, de a pénzügyi utasításaira vonatkozó állításokat visszautasította:

Én nem adtam egyébként utasításokat, ez is kiderült a dologból. Nem fogok rá nyilatkozni. Nem is vagyok köteles rá.

A Bálint kontra Loibl per nincs tárgysorozatba véve

Az ügyvezető elleni fellépést sürgető megjegyzésre azt válaszolta a polgármester:

Harminc napom volt, hogy pert indítsak a Loibl László ellen, ez elévült, tehát nem indítottam. Tudatosan nem indítottam pert, mert politikai játékokba nem megyek bele. Ezzel kapcsolatban több mondanivalóm nincs. Ha minden egyes alkalommal megkérdezi, hogy mi a válaszom, akkor minden egyes alkalommal az lesz a válaszom, hogy nincs válaszom. És akkor mindenki azt gondol, amit akar. Takargatnivalóm nincsen. A polgármester a fölvetésekre fordított sorrendben válaszolva elmondta, a képviselők által előző nap, szerdán kézhez vett anyag már az átdolgozott tervezetet tartalmazza, így a törvény szerint szükséges öt napot be tudják tartani a következő keddre tervezett ülésig, és szabályos lesz az ülés összehívása.

Úgy értelmezi mindenki, ahogy akarja, jegyző úr intézkedett erről. Az átdolgozás pedig azért történt meg, mert közben olyan döntéseket hoztam, amelyek befolyásolták a költségvetést pont a bizottsági felvetések alapján, és ezért döntöttem úgy, hogy átdolgozásra kerül a költségvetés. Ezt az átdolgozott költségvetést négy nappal a fönti csörte után fogadták el, lényegében vita nélkül, de éles kritikai megjegyzésekkel, vice versa. A prímet akkor is Simon Zoltán vitte, Katus Attila kontrázott.
Ezekre hamarosan visszatérünk!

Olyan döntéseket hoztam, amelyek befolyásolták a költségvetést

A költségvetés előkészítése során négy tényező talált Bálint József és a munkáját segítő bizottságok – köztük a volt polgármester, Török Gusztáv Andor lobbimegbízásának megszüntetése és a Parkgondozó Kft. ügyvezetőjének december 31-éig folytatott kettős ügyvezetésért járó többletjuttatásának lefaragása –, amelyekkel csökkenteni lehetett a költségvetés kiadási oldalát.
Ezek a csökkentő tényezők azonban a felmondási idők miatt nem a teljes évre vonatkoznak. A négy tételből összesen a felmondási időket is figyelembe véve 8,2 millió forint megtakarítást jelent a költségvetésben.

Részletezve:

A módosított költségvetés előterjesztésének ezzel foglalkozó fejezete a „fejlesztési kapcsolatok megbízottja megbízási díja és járulékai” címen 3 millió 74 ezer forintot, az önkormányzati kommunikációs megbízottéra 1 millió 647 ezer megtakarítást tervez, és három hónap fölmondási idővel, a fönnmaradó háromnegyed évre eső megtakarítással számol, a Parkgondozó ügyvezetőjének fizetéscsökkenése azonnali hatályú volt, ez járulékokkal együtt 2 millió 668 ezer forint könnyebbséget jelent, míg az önkormányzati honlap szerkesztésével kapcsolatos, számlás szerződés megszüntetése kapcsán egy hónapra, a decemberben teljesített, januárban fizetendő díjjal számoltak, így a fönnmaradó 11 hónapra 838 ezer forintos megtakarítás adódik.

A megtakarított, egészen pontosan 8 millió 227 ezer forintos összeg működési tartalékba kerül. (Azaz, Bálint József szóhasználatával élve, szükség esetén „kiflire” lehet költeni.)