„Elsírom magam!” – Megtriplázták a májusban érkező kirchheimi delegáció vendéglátásának költségvetését

A Bethlen Gábor Alapkezelő Zrt. által meghirdetett pályázat önrészt nem igényel. Az önkormányzat a pályázati rendszer „egyéb támogatások” előirányzatából, testvértelepülési együttműködés céljára igényli a kétmilliós támogatást. Abból a gyerekek elszállásolásának, utaztatásának és étkeztetésének költségeit, valamint a különböző belépők költségeit számolnák el. Ezt a javaslatot értelemszerűen senki sem vitatta.

Vita két menetben

A Kirchheim unter Teck városából május első teljes hétvégéjére érkező delegáció vendéglátására szánt forrás megháromszorozása tekintetében már nem volt teljes az egyetértés. Olyannyira nem, hogy kétszer is nekifutottak: március 24-én egyszer már tárgyaltak a kérdésről, de akkor elodázták a döntést.

A plusz kétmilliós forrás előteremtésre – a költségvetés egyensúlyának fönntartása végett – 10. melléklet 3. számú sorában szereplő egyéb működési költségek, illetve a 15. melléklet 1. számú során megjelenő dologi kiadások előirányzatának egyidejűleg egy-egy millió forinttal történő csökkentését javasolta az előterjesztés.

Utóbbi az „önkormányzati jogalkotás, általános igazgatás és végrehajtás” forrásait tartalmazza, míg az előbbi a „társadalmi és társszervezetek, kisebbségi önkormányzatok, indokolt esetben magánszemélyek általános, illetve programtámogatása, és egyéb kiadásai” költségvetési fedezetét takarja. Magyarán a helyi civilek támogatását. Főleg épp emiatt illette kritikával az ellenzék a javaslatot.

Elsőre „nem veszett el a gazban”

Március 24-én az egyik előterjesztés a KaloBAU által az indoklás szerint jogosan visszakért garanciális biztosítékok kérdésével foglalkozott. A kötelezettségek egy része még a Török Gusztáv Andor vezette önkormányzattól hagyományozódtak az utódokra, amit az előző önkormányzat is gyarapított – derült ki az előterjesztés szóbeli kiegészítéséből.

A probléma abból adódott, hogy az önkormányzat nem tett eleget az államháztartási törvénynek, és nem tartotta nyilván ezeket a kötelezettségeket – mondta el dr. Bálint József polgármester. Molnár Gábor, a gazdasági osztály vezetője ezt annyiban pontosította, hogy csupán elkülönített letéti számlán nem volt meg az összeg. Ennek híján pedig a költségvetésben kell erre előirányzatot biztosítani. Az elhangzottakat Katus Attila a pénzügyi bizottság elnökeként később azzal árnyalta, hogy a 2010-es átadáskor a leköszönő önkormányzat letéti számlára helyezte az általa hátrahagyott kötelezettségre a pénzt, később vált szokássá, hogy nem elkülönített számlán tartják a biztosítékot, majd a korábbról maradt biztosíték is „az önkormányzat számlájára vándorolt”.

De mostani témánk szempontjából ez mellékvágány, ahogyan akkor a Kirchheimból érkezők fogadtatásának kérdése volt kissé alulreprezentált az előterjesztésben:

A GARANCIÁLIS BIZTOSÍTÉKOK VISSZAFIZETÉSE ÉRDEKÉBEN JAVASOLT KÖLTSÉGVETÉSI ÁTCSOPORTOSÍTÁS MELLÉ, AMOLYAN MELLÉKSZÁLKÉNT EMELTÉK BE EZT A KÉRDÉST A NAPIRENDBE, KÜLÖNÖSEBB INDOKLÁS NÉLKÜL.

Az írásos előterjesztés mindössze annyit közölt a fölmerült költségtriplázás körülményeiről, hogy

Kirchheim testvérváros látogatói vendéglátása nyomán a 2016. évi költségvetési rendelet 10. sz. mellékletének 5. sz. sora szerinti funkció (Partnervárosi kapcsolatok kiadásai) K3 – Dologi kiadások előirányzatának 2000 E FT. összegű emelése szükséges. Az ennek nyomán előálló költségvetési egyenlegromlást másik kiadási előirányzatok azonos összegű csökkentésével szükséges kompenzálni. Az előterjesztés a továbbiakban már csak a következő ülésen is szavazásra bocsátott javaslatot tartalmazta a különböző sorok közti költségvetési átcsoportosításra, amelyről föntebb már írtunk.

EZT AZ INDOKLÁST KARCSÚNAK TALÁLTA AZ ELLENZÉK.

Tervezési hiba

Simon Zoltán azt kérdezte,

Konkrétan miért vált szükségessé ennek a költségvetésnek a kettőmillió forinttal történő emelése, ami egy igen jelentős emelés?

Nem számoltak a szállás és étkezés költségeivel – válaszolta a polgármester.

Ez tervezési hiba. Annak idején úgy számolták, hogy a normál kapcsolatok jönnek. Mivel ez nem normál, mivel most lesz a 25 éves kapcsolatoknak a kalocsai visszavágója, ezért jön egy nagyobb létszámú küldöttség, ezért egymillió forintba nem fér bele – mondta Bálint, majd később hozzátette:

Az más kérdés, hogy az illetékes megkapta érte a beosztását.

Költségterv nincs?

Szabó Balázs a költségtervet hiányolta. Dr. Angeli Gabriella jelezte, hogy a vendéglátás költségvetése még készül, így pontos számokat nem tud mondani.

Török Ferenc szerint viszont a hárommillió sem lesz elég, ha harminc főt 5-6 napra akarnak vendégül látni, hiszen a rendezvények, programok tekintetében valójában ez több személyt jelent: számolva a civilszervezetekkel, vendéglátókkal kétszer annyi is lehet.

Szerintem akkor erről ne is tárgyaljunk, mert nem tudjuk, hogy mibe fog kerülni – mondta, másrészt emlékeztetett, hogy a mi küldöttségünk csak egy napot aludt ott, maximum kettőt, és busszal mentek és jöttek.

Bálint József erre indítványozta, hogy a következő alkalomra készüljön költségtervezet, ettől függetlenül kérte a hárommilliós keret megadását.

Szabó Balázs leplezte legkevésbé hiányérzetét a kért költségvetési összeg elköltésére vonatkozó tervek tekintetében.

Ezt most komolyan csináljuk? Négy leírt sorral, ami nem tartalmaz semmi részletet, akarunk mi döntést hozni? Értem én, hogy gyors fejszámolással is vagy elég ez a pénz, vagy nem, de hogy lehet úgy előterjeszteni valamit, hogy nincs mögötte egy költségterv? (…) Nem értem, hogy mi olyan bonyolult ebben, hogy egy teljesen konkrét költségvetést lerakjunk, hogy felelősségteljes döntést tudjunk hozni!

Angeli szerint viszont annyiba kerül majd a vendéglátás, amennyit ad rá a testület, mert a forrás alapján választanak a programok, étkezési szálláslehetőségek közül. De erre a hárommillióra mindenképp szükség van, hogy el tudják kezdeni a szervezést, szállásrendelést, egyebeket, ami forrás nélkül nem lehetséges.

Simon Zoltán azt kérdezte:

Mit szólnak a civilszervezetek, a társszervek, a magánszemélyek, hogy az ő részükre fenntartott és megszavazott támogatási összeget fogjuk egymillió forinttal csökkenteni? Ezért kijelentette, hogy ezt az előterjesztést semmilyen formában nem tudja támogatni.

Jó, köszönöm! Akkor a képviselői tiszteletdíjak terhére lesz megoldva – reagált a polgármester, majd elmondta, hogy az érintett bizottsággal megállapodtak a kérdésről, azzal, hogy lehetőség szerint visszaadják majd nekik ezt a pénzt, ahogyan tavaly is történt hasonló átcsoportosítás.

Elsírom magam!

„– Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület, elsírom magam!
– kezdte hozzászólását dr. Filvig Géza, majd üdvözölte, hogy a polgármester utalt a felelős számonkérésének kérdésére, ugyanis

Itt nem arról van szó, hogy a tervezett költségvetést 10-20%-kal ki kell igazítani, hanem 200%-kal kell megemelni. (…) Tehát valaki azt gondolta, hogy egymillióból megoldja, és akkor most nem egymillió, hanem három, ez nonszensz.
Rá lehet rakni a képviselő-testületre a felelősséget. Én vállalom is, hogyha a közösség úgy dönt, hogy a képviselői tiszteletdíjak terhére menjen, százalékos arányban, ki milyen mértékben kapja a javadalmait az önkormányzattól.

A képviselő ugyanakkor túlzónak vélte a partnerségi aktus volumenét, hiszen harminc főt vendégelünk meg öt napra, ráadásul – amint elhangzott – ötször kell miattuk Budapestre utazni. Erre reagálva később Angeli Gabriella elmondta, igaz ugyan, hogy a kalocsai delegáció rövidebb ideig volt Kirchheimban, de nagyobb létszámmal, így arányban vannak a költségek.

A partnerkapcsolatok ápolását Filvig is fontosnak tartotta, de mértéktartásra intett:

Én magam is nagyon szeretek vendégséget tartani. Megnézem a pénztárcámat, és annyi vendéget hívok. Visszásnak vélte azt is, hogy erre úgy áldoz az önkormányzat hárommilliót, hogy közben sok támogatási kérelemnek nem tudnak eleget tenni, „mert „hadiköltségvetés” van, nincs pénz.

Az a benyomásom kezd kialakulni, hogy mindenre van pénz, személyi juttatásokra, vendégeskedésre, mindenre, csak a kalocsai emberekre nincs. Végül indítványozta, hogy ezt az előterjesztést bontsák két részre, hogy a testületnek legyen módja külön szavazni a kérdésekről.

A polgármester jelezte, hogy külön szavaznak majd, ugyanakkor úgy vélte, hogy az idő múlásával, látva a kiadások és a bevételek realizálódását, lesz mód a kalocsai civilektől most elvenni szánt pénz ellentételezésére.

„Történtek olyan dolgok…”

Angeli Gabriella nem kockáztatná ezt a kapcsolatot takarékossági okokból. Azt mondta, hogy öt éve, a húszéves kapcsolat megerősítésére Kirchheimban tett látogatás során „történtek olyan dolgok, amelyek miatt ez a kapcsolat majdnem tönkrement”.

Erre Török Ferenc úgy reagált, hogy itteni tartózkodása során kérni fogja a főpolgármester asszonyt, hogy a sajtó előtt tegye világossá, hogy mi az, amivel megsértették, ha történt ilyen, mert ő nem tud róla, noha sokszor támadták ezzel már polgármestersége idején, ahogyan azóta is.

VÉGÜL BÁLINT JÓZSEF A KIRCHHEIMI DELEGÁCIÓ KÉRDÉSÉT LEVETTE NAPIRENDRŐL, EGYETÉRTVE AZOKKAL, AKIK A KÖLTSÉGTERV BIRTOKÁBAN KÍVÁNTAK DÖNTENI AZ E CÉLRA VONATKOZÓ KÖLTSÉGVETÉSI ÁTCSOPORTOSÍTÁSRÓL.

Második menet – költségtervvel

Április 5-én rendkívüli testületi ülést tartottak, amelynek keretében aztán más kérdések mellett újra elővették ezt az ügyet, immár konkrét költségtervvel is kiegészített előterjesztés alapján.

E költségterv a következő tételeket tartalmazta:

• A vendéglátás költségvetése 365 ezer forintot tartalmaz a Budapest, Liszt Ferenc Reptér és Kalocsa városa közti utaztatásra. Huszonkilenc fő érkezik, de nem egyidejűleg, így többször kell fordulni értük, ez öt utat jelent.
• A szállás és reggeli biztosítására, amit két helyi panzióban oldanának meg, átlag háromnapi szállásköltséggel számolva 900 ezer forintot szánnak, vagyis fejenként és naponta mintegy 10 ezret.
• A Kalocsa Szíve látványelemeinek bemutatását, a Főszékesegyházi Könyvtár látogatását, Duna-parti vacsorát, koncertet, borkóstolót, bakodi pusztaprogramot és a porcelánfestő üzemének meglátogatását tartalmazó programokra 275 ezer forintot irányoz elő a tervezet.
• Egyéb étkezési költségekre, ebédeltetésre és vacsorára 750 ezret fordítanának, vagyis – a három éjszaka mellé, négy napra, nyolc főétkezéssel számolva 3.200 forint körül költenének alkalmanként egy-egy főre.
• A fellépő zenekar költségeire 225 ezer forint fordítható.
• Egyéb kiadásokra, ajándékokra 50 ezret,
• míg három tolmács ötnapi díjazására összesen 100 ezret költhetnek a szervezők.
• Emellett mintegy 300 ezer forint adókötelezettséggel is számolnak.

Egyebekben változatlan, két héttel korábbi ülésen tárgyalt javaslatával azonos tartalommal terjesztette elő a javaslatot dr. Bálint József.

Szálloda vagy vendégeskedés?

Filvig Géza azt kérdezte, hogy 2015-ben a kalocsai delegáció milyen elszállásolásban részesült, valamint, hogy kellett-e hozzájárulást fizetniük a kiutazóknak, vagy most hozzájárulnak-e a vendégvárás kiadásaihoz, illetve, hogy van-e a programnak vezetője vagy felelőse.

Magánemberek vállalták a delegáció elszállásolását, ezúttal a vezetők esetében is, részben a régi kapcsolatok révén, illetve azonos tevékenységek alapján. Költségtérítést nem fizettek, a felelős pedig a külkapcsolatokért felelős képviselő, dr. Angeli Gabriella – derült ki a polgármester válaszából.
Személyi hozzájárulás nem volt, most sincs, de vállalkozók részéről érkeztek fölajánlások.

Katus Attila visszadobta a labdát, Török Ferenctől kérdezve a Filvig által föltett kérdéseket a húszéves évforduló kapcsán tartott cserelátogatás vonatkozásában.
Török Ferenc már kikapcsolt mikrofonnal hozzálátott a válaszadáshoz, a polgármester azonban leállította az eszmecserét, nem engedvén mellékvágányra térni a vitát.

Foszladozó civil partnerség

A vita során Szabó Balázs a partnerségben a civil kapcsolatok erősítését sürgette, visszaemlékezvén, hogy amikor sportolóként maga is járt Kirchheimban, ott családoknál látták őket vendégül, és ő is majd’ egy hétig vendégelt meg két főt. Ez igen költségkímélő megoldás lehetne. A polgármester szerint azonban a civilek kapcsolata a civileken áll, vagy bukik.

Filvig Géza szerint nagyon rossz volt a döntés előkészítése, hiszen annak nyomán

A TESTÜLET KÉNYSZERHELYZETBE KERÜLT: VENDÉGÜL KELL LÁTNIA A NÉMET DELEGÁCIÓT, AMIHEZ A KALOCSAI EMBEREKTŐL KELL KÉTMILLIÓ FORINTOT ELVENNIE.

Partnervárosi kapcsolatokra összesen egymillió volt az elfogadott költségvetésben a tervezett előirányzat, aminek teljes egészét erre az egy partnerkapcsolatra költik el, holott több testvérvárosunk is van, ráadásul más sorokról, civilek támogatásától további kétmilliót kell elvonni.

Katus fölvetéseire reagálva Filvig elmondta, hogy nem kíván személyes irányban eltérni a vitától, csupán arra emlékeztetett, hogy a korábbi, húszéves kapcsolatot megünneplő látogatásra nem kellett kétmilliót elvenni a kalocsaiaktól, mert az akkori költségvetési fedezetből ezt meg tudták oldani.

Elmondta: azért kérdezte, hogy milyen elszállásolás volt, mert szerinte legalább a fogadókészség fölmérésére kísérletet kellett volna tenni, elsősorban a tavalyi delegáltak körében. Ő maga soha nem volt a város küldötteként Kirchheimban, csupán egyszer magánúton átutazóban, amikor megtekintette a várost.

Én most nem arra lobbizok, hogy voltam-e vagy nem voltam 2015-ben vagy a korábbi években a város pénzén kirándulni. Én jelenleg vállaltam volna, hogy két főt elszállásolok három napra és vendégül látom, mert tiszteletben tartom a testvérvárosi kapcsolat 25 évét. De lehetőségünk sem volt rá.A kapcsolatok hasznáról

Másrészt azt is megkérdezte a képviselő, hogy mi érdeke fűződik a kalocsaiaknak ehhez a testvérvárosi kapcsolathoz.

Az, hogy 25 éves, az nagyon-nagyon szép. Városunknak hárommillió forintjába kerül. Mi ebből a kalocsai lakosoknak az érdeke, mi lesz ebből a hasznuk?Bolvári Ferdinándhoz fordulva, aki a delegációban vállalkozóként is részt vett, azt kérdezte, van-e a kapcsolatnak valami gazdasági hozadéka. Ő maga vagy a többi árus számára lett-e valami komolyabb gazdasági kapcsolat ebből? Megér-e ez nekünk ekkora anyagi áldozatot? Később Bolvári erre válaszként elmondta:

Nem adtunk el két darab terítőt.

Hozzátette azonban, hogy a cél nem is ez volt, hanem a német fél kérte, hogy vigyenek ízelítőt városunk jellegzetes termékeiből.

Vastag ceruza

A folytatásban Filvig a költségtervre tért, amely Kalocsán, kétágyas szobákban elhelyezve éjszakánként 10.300 forintot irányoz elő egy-egy főre – a képviselő kalkulációja alapján.

Én egy kicsit túlzottnak tartom. Az étkezés, egyéb étkezési költségek 750.000 forint. Ebéd, vacsora. Ez személyenként a huszonkilenc főre lebontva naponta 8.600 forint. Nagyon-nagyon soknak tartom. [a képviselő három nappal számolt – A szerk.]

Ekkor lejárt Filvig első hozzászólásának ideje. A polgármester emlékeztetett, hogy a kapcsolat kezdeti lendületét az adta, hogy a kapcsolatok létesítése idején még állt a vasfüggöny, ami kuriózummá tette a kiutazást mindkét félnek. A fölívelés időszakában a civil kapcsolatok erősítésére tették a hangsúlyt. Azonban az akkori generáció már kiöregedett, ugyanakkor uniós csatlakozásunkkal elveszett az ideutazás egzotikuma is.
A legutóbbi kezdeményezések közül pedig például a képzés terén német oldalról érkezett fölajánlás már nem aktuális, mivel az oktatás szervezését elvették az önkormányzatoktól. Ugyanakkor az iskolák közti kapcsolatokat továbbra is fönntartják.

A gazdaságosságról Bálint József így vélekedett:

Egy testvérvárosi kapcsolat sohasem a gazdasági haszonszerzésre megy, annál is inkább, mert a német önkormányzatok nem foglalkoznak gazdasági kérdésekkel. Mindig elhárítják, azt mondják, ott a Kamara, ott vannak a vállalkozók, intézzék ők!Ki a felelős?

Végül a felelősség kérdésére is kitért:

Nem gondolom, hogy fegyelmit kellene indítanom a gazdasági vezető ellen a tervezési hibáért (…) De a költségvetés felelőssége úgyis a polgármesteré, a képviselő-testületnek esetleg joga lesz majd emiatt eljárást kezdeményezni ellenem. Nem szoktam áthárítani a felelősséget a beosztottjaimra, de ez ténykérdés, hogy el lett szúrva a tervezés, ehhez meg kell találni a megoldást. Angeli Gabriella a másik két partnertelepüléssel kapcsolatban elmondta: őket a Paprika napokra hívják meg, és reményei szerint az e célra beadott pályázaton nyert forrás fedezi majd ennek költségeit. A tavalyi delegációból a képviselőket és intézményvezetőket megkérdezte, hogy tudnának-e vendéget fogadni, de nem volt elegendő jelentkező, hogy a 29 főt elszállásolják, mindössze 10-12 főre érkezett felajánlás.

Ugyanakkor a partnerség hozadékaként a gimnázium és a Kertvárosi Iskola kapcsolatait hozta föl, amelyek keretében minden évben kalocsai diákok látogatnak Németországba, a továbbiakról pedig a szakképzést felügyelő Nemzetgazdasági Minisztériumot is bevonva folynak tárgyalások. Erről is szó lesz a mostani látogatás alkalmával. Ennek eredményeként diákjaink fél-, egyéves képzésen vehetnének részt Baden-Württemberg tartományban.

Hagyomány volt a házi vendéglátás

Török Ferenc fölidézte, hogy a 25 évvel ezelőtti első kapcsolatfelvételhez felajánlásokból gyűjtött forrást az önkormányzat, és azt vállalkozóként ő is támogatta, így örömmel vett részt az utazásban is. Később, a 20. évfordulón is fönntartották azt a hagyományt, hogy csak a polgármester asszony és az alpolgármester szállt meg szállodában, a többiek családoknál. Most ő is fölajánlotta, hogy két főt vendégül lát, és úgy vélte, még mindig nem lenne késő ezt megszervezni, mert egy hét alatt összejönne a szükséges szálláshely.

Szabó Balázs a felelősség kérdéséről a polgármester által elmondottakra reagálva azt kérdezte:

Mi köze ehhez a gazdasági vezetőnek? Van egy olyan eljárásrendünk, hogy a tervezéskor az adott sor gazdája leadja konkrétan, pontosan, tételesen (…), hogy milyen költségek várhatóak abban az évben. Ebből tud dolgozni egy gazdasági vezető. Tudom, hogy ez a sor pappíron polgármester úré, de Ön ezt kiutalta egyik képviselőtársunknak. De akkor ne a gazdasági vezetőt tegyük már ezért felelőssé!

„Sváb gazdálkodással”

Utolsó fölszólalóként Filvig Géza újfent takarékosságot sürgetett a vendéglátás tekintetében, aránytalannak tartva az önkormányzat ez irányú vállalását.

Azért veszünk el kétmillió forintot a kalocsaiaktól, mert gálánsak akarunk lenni. Kimegyünk egy kirándulásra, fizeti a város. Ott elszállásolnak bennünket magánszállásokban, visszajön 29 ember, és szállodában, nagyon-nagyon nagy költséggel látjuk vendégül őket – foglalta össze kétségeinek okát a képviselő.

FILVIG GÉZA VÉGÜL ÖRÖMÉT FEJEZTE KI, HOGY ANGELI GABRIELLA A SZERVEZÉS FELELŐSE, ÉS ABBÉI REMÉNYÉNEK ADOTT HANGOT, HOGY „SVÁB GAZDÁLKODÁSSAL” FOGJA EZT VÉGIGVINNI, ÚGY, HOGY VÉGÜL AZT TUDJA MONDANI, HOGY A 3 MILLÓ FORINTBÓL MARADT PÉNZ, ÉS NEM KELLETT MINDET ELKÖLTENI.

[Filvig Géza nem sokkal az ülés után közösségi oldalán is közzétett egy posztot a kérdésről, összefoglalva a történteket. A félreértések elkerülése végett kiemelte: „Nem a németeknek sajnálom odaadni, a kalocsaiaktól sajnálom elvenni!” – A szerk.]

Határozathozatal

Bálint József végül az eredeti, tartalmát tekintve cikkük elején ismertetett előterjesztést bocsátotta szavazásra, és azt a testület 8 igen szavazattal négy tartózkodás mellett elfogadta.

JÖHETNEK A KIRCHHEIMIAK!